§ 1. Европейский ордер на арест: концептуальные положения реформы
Итак, непосредственно переходя к рассмотрению обозначенного выше круга вопросов, необходимо обратить внимание (хоть и в общих чертах) на то, в чем же именно выразились преобразования, которые мы характеризуем как концептуальные.
Таким образом, решаются сразу две задачи: во-первых, дается общая характеристика европейского ордера на арест, во-вторых, выделяются те- 97
из новелл, которые помогут в достижении заявленной в данной главе цели. [97]
Как уже было отмечено ранее,[98] разработанный в целях борьбы с трансграничной преступностью и для установления на территории Европейского Союза пространства свободы, безопасности и правосудия европейский ордер на арест стал первым воплощенным в практической деятельности проявлением принципа взаимного признания приговоров и судебных решений. Одна из основных причин создания ордера на арест заключалась в неспособности громоздкой и излишне формализованной процедуры экстрадиции отвечать на вызовы международной преступности, столь бурно развивающейся в условиях прозрачности границ ЕС. Катализатором сложившейся ситуации стал террористический акт, произошедший 11 сентября 2001 года в США, вскоре после которого Советом ЕС и было принято Рамочное решение о европейском ордере на арест.[99] В итоге сущность преобразований (естественно, в самом общем виде) сводилась к преодолению недостатков института экстрадиции.
Так, в первую очередь компетенция по реализации процедуры передачи перешла от органов исполнительной власти к судебной, что существенно уменьшило степень бюрократизации процедуры передачи. Также с целью сокращения времени передачи лица данный процесс был детально регламентирован с установлением сроков его реализации: десять дней отводится на принятие решения о передаче лица в случае его согласия и шестьдесят дней, если лицо возражает против исполнения европейского ордера на арест. Однако наиболее существенные и вместе с тем противоречивые изменения произошли в сфере базовых положений, характерных для экстрадиции, которые, к слову, и делали данную процедуру сложно реализуемой в практической плоскости.
В связи с принятием Рамочного решения о европейском ордере на арест были отменены два традиционных правила: запрет выдачи собственных граждан и действие принципа «двойного вменения» для 32 составов преступлений, обозначенных в Рамочном решении.Безусловно, упразднение отмеченных положений положительно сказалось на скорости реализации европейского ордера на арест. Однако, в свою очередь, сложившаяся ситуация вызвала массу затруднений как прикладного, так и сугубо теоретического характера, которые напрямую затрагивают права и свободы лиц, вовлеченных в процедуру передачи. Вместе с тем отмена классических правил, характерных для экстрадиции, также продемонстрировала противоречие, непосредственно связанное с истинными мотивами столь кардинальных преобразований. Суть его заключается в том, что отмеченные положения (как будет показано далее) тесно связаны с суверенными правами государств-членов ЕС. Соответственно, их ликвидация неминуемо приводит к ограничению суверенитета стран-участниц в области уголовной юстиции. В результате и возник вопрос о том, действительно ли власти ЕС, создавая новую правовую конструкцию, преследовали единственную цель минимизировать недостатки процедуры экстрадиции, или данная реформа носила иные, более стратегические цели. Таким образом, нисколько не умаляя значимости новелл процедурного характера, в данной части работы мы рассмотрим именно проблемы, возникшие в связи с отменой двух концептуальных положений, присущих экстрадиции: запрета выдачи собственных граждан и принципа «двойного вменения».